IT之家 2 月 16 日新闻，比年来，主动驾驶技巧的崛起激发普遍存眷。但是，一项由荷兰途径保险迷信研讨所（SWOV）于 1 月 29 日宣布的研讨却提出了令人沉思的观念：某些进步的驾驶帮助体系（ADAS）可能使驾驶变得愈加伤害，而不是更保险。这项宣布于《ScienceDirect》的研讨指出，这些体系可能因激发专心跟适度依附而增添事变危险。据IT之家懂得，研讨的中心目的是对 ADAS 停止从新分类，以辅助工程师跟政策制订者更好地处理真正的保险成绩。以后的分类方法重要基于体系功效（把持、监控或信息供给）以及与驾驶员的交互方法（信息提醒、忠告、干涉或仅供给舒服性）。但是，这种分类方法并未无效处理保险成绩。为此，研讨者提出了新的分类方式，将体系依照其紧急性跟把持程度停止分别，这一思绪更具现实意思。研讨称，定速巡航（CC）可能使事变危险增添 12%，而自顺应巡航把持（ACC）虽稍好，但事变危险仍超过 8%。这种危险的增添与驾驶员的驾驶习气有关。当驾驶员应用这些体系时，他们的右脚会分开减速踏板，而这是驾驶时的天然地位。希腊工程师兼事变考察员科斯塔斯・拉卡福西斯（Costas Lakafossis）在 2023 年 4 月 20 日对特斯拉事变的剖析中指出，特斯拉车辆的任务方法攻破了神经迷信所界说的闭环把持，这种把持依附于反应才干畸形任务。在驾驶中，驾驶员须要从途径、踏板、偏向盘跟四周情况等获取输入信息。假如脚分开了底本的地位，可能会误踩踏板，而驾驶员却误认为踩对了。只有当驾驶员完整信赖车辆可能接收所有时，才会将脚从踏板或手从偏向盘上移开。这种对车辆主动驾驶才能的适度信赖曾经招致了多起事变，乃至逝世亡。遗憾的是，研讨并未波及现在市场上贩卖的主动驾驶体系，这些体系年夜多处于 SAE 主动驾驶品级的 2 级或 3 级。只管这些体系被宣扬为比人类驾驶更保险，但其实质还是为驾驶供给舒服性，相似于 ACC 或 CC。